شود ؟ بگوييم صورت ثابت است و مواد متحرك و متكثر ، يعنی اين صورت‏
نباتی اول حال در يك مقداری از ماده است بعد به وسيله تغذيه كه يك‏
مقدار ديگر ماده افزوده شد باز هم كه ماده افزوده شده است باز اين صورت‏
نباتی صورت يك مقدار ماده ديگر هم هست .
اين نيز امر معقولی نيست ، هر صورتی حال در ماده خاص خودش است و هر
ماده‏ای اختصاص دارد به صورتش ، امكان ندارد كه يك صورتی متعين در يك‏
ماده ای باشد بعد مثل اينكه بال خودش را گسترش دهد روی مقدار ديگری از
ماده .
بعد شيخ چند وجه ديگر بصورت احتمال نقل می‏كند كه از متن می‏خوانيم ولی‏
مطلب طبق بيان مرحوم آخوند حل شده است ، ما گفتيم در هر حركتی شی‏ء با
فردی از مافيه الحركه موضوع است ، در اينجا هم همين حرف را می‏زنيم ،
می‏گوييم آنچه كه موضوع است و در باب حركت كميه باقی است ، ماده است‏
مع صورش ما كه البته فرق صورت و مقدار در اينجا فرق اعتباری است ، و
اين شقی است كه شيخ ذكر نكرده است ، بعد مرحوم آخوند يك مطلب ديگری‏
ذكر می‏كند كه در اينجا مختصر گفته است ولی در فصل بعد به تفصيل ذكر
می‏كند آن مطلب مطلبی است كه در باب هيولای اولی بيان نموده است : يك‏
مسأله مشكلی در فلسفه مطرح است كه يك وقتی كه من تحقيق می‏كردم ، ميان‏
حرفهای مرحوم آخوند از جمله موارد معدودی كه به نظرم آمد نوعی تضاد و
تناقض وجود دارد ، همين جا است .

اثبات هيولا از طريق برهان فصل و وصل

فلاسفه در باب اثبات هيولای اولی براهينی اقامه می‏كنند كه يكی از آن‏
براهين برهان فصل و وصل است و آن برهان اين است كه : هر جسمی متصل واحد
است و معتقدند كه وحدت اتصالی مساوی است با وحدت شخصی ، و معتقدند كه‏
اگر